Нужна ли нам альтернативная история?

Лет десять — пятнадцать назад в российской гуманитарной сфере шел жестокий спор о том, какая история права, а какая лжет. Обвиняемой стороной выступала история академическая. Иными словами, историческая наука, которую создают сотрудники академических институтов, исторических архивов и университетские преподаватели. Обвиняющей стороной — так называемая альтернативная история.

 Отголоски этих споров до сих пор выплескиваются в СМИ, заморачивая голову читателям, которые, не обладая соответствующей подготовкой, зачастую не могут отличить истину от ее прямой противоположности. Так в чем же состоит истина?

Суть претензий

Сторонники альтернативной истории обрушивались с горькими укоризнами: почему академическая история не хочет признать, что она фальсифицирует историю, а не изучает ее? Разве она не испорчена идеологией? Разве не рушатся ее построения, если проверить их с помощью математических методов? Разве есть по истории сколько-нибудь древние источники? 

Вот хотя бы взять историю Руси: ведь у мира академических ученых якобы нет ничего древнее Радзивиловской летописи, а она—подделка. Да и не была бы подделкой, так создали ее всего-то в конце XV века, и ничего древнее нет. Да и со всемирной историей нет никакого порядка: как придумали в XVI-XVII веках Скалигер и Петавиус общую схему хронологии, так и пользуется этим «замшелым и безграмотным созданием средневековых книжников» наука по сию пору.

Правомочны ли эти претензии? Давайте посмотрим.

Фоменко и другие

На просторах нашего отечества альтернативная история родилась еще в брежневские времена, стараниями А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского. Были фантазеры и до них, да и продолжателей их дела хватает, но подлинный масштаб явлению придали именно Фоменко с Носовским. В один ряд с ними можно поставить лишь Мурада Аджи — сочинителя «подлинной» истории тюркского мира.

На чем держалась и держится популярность альтернативной истории? Прежде всего на научном авторитете А. Фоменко — одаренного математика, крупного ученого. Пафос его призыва: «Проверим историю алгеброй!» — близок технической интеллигенции.

Что же с этой математикой на самом деле? А на самом деле историки России вот уже несколько десятилетий активно применяют математические методы, каждый год выходят монографии и статьи, основанные на статистическом анализе, примененном к историческим источникам. Много лет существует ассоциация «История и компьютер», объединяющая сотни исследователей.

И никакого противоречия между математикой и традиционной историей не обнаруживается. Математические методы ныне преподают историкам на студенческой скамье, они вошли в профессиональную образовательную программу как неотъемлемая часть. Желающие могут посмотреть учебные программы того же исторического факультета МГУ — тут нет никаких секретов.

Но у Фоменко пересчет вероятности повторения неких исторических событий приводит к тому, что история укорачивается в несколько раз. Тысячелетия складываются в века, словно гармошка. А у академических историков ничего никуда не складывается.

В чем тут дело?

Видимо, в крайнем желании получить искомый результат. Математический аппарат Фоменко со товарищи был проверен профессором А. Ю. Андреевым — доктором исторических наук и, что в данном случае гораздо важнее, кандидатом физико-математических наук, то есть коллегой Фоменко. Вывод: в математическом аппарате содержатся ошибки. Притом ошибки такого рода, что его создателям крайне трудно было их не заметить. Получается, соблазнительность сенсационных высказываний победила академическую этику?

А что у нас с древними источниками, которых, по словам «альтернативщиков», просто не существует?

Они есть. Просто о них надо знать. Вот, например, Лаврентьевская летопись: текст заканчивается 1305 годом, а сама рукопись создана семь десятилетий спустя. Она давным-давно опубликована, желающие могут найти ее в открытом доступе в любой крупной библиотеке, в 1-м томе «Полного собрания русских летописей». 

А тот, кто хочет ощутить и понять многообразие источников хотя бы по одной только русской истории, может зайти в Российский государственный архив древних актов. Там хранится несколько миллионов дел, в том числе грамоты, относящиеся и к тому же XIV, и к XIII веку. Если захочется чего-то подревнее — отлично! Вот пергаменная рукопись Остромирова Евангелия, она четко датируется 50-ми годами XI века.

Что же касается Скалигера и Петавиуса, то их труды для современной исторической науки давно не являются «священной коровой». Каждый год публикуются исследования по хронологии, уточняются даты исторических событий, случаются передатировки великих памятников искусства. Наука не стоит на месте, историческая хронология «дышит», и это нормальное явление.

Одного поля ягоды

Альтернативная история — глобальное явление, связанное с процессами, которые давно идут в мировой современной культуре.

Так, в середине ХХ века традиционная живопись начала уступать место абстракционизму. Лица, дома, деревья — словом, то, что надо со всем тщанием прорисовывать — именно так, подчеркнем это добротное ремесленное слово «прорисовывать», — сменились пятнами цвета, переплетением линий, для изображения которых не требуется ремесленных навыков. Желаешь прославиться? Используя много пафосных словес и, может быть, толику инвестиций, внуши ближним простую мысль: твои грязные пятна на холсте на порядок гениальнее всех других грязных пятен.

Тогда же и театр покатился в сторону эксперимента. Слово «играть» приобрело оттенки «кричать», «биться в истерике», «щеголять обнаженкой». Да и не только живописи и театра это коснулось. Не зря же все искусство даже терминологически давно раз-делилосьна собственно искусство и «современное искусство». Последнее слишком часто и в первую очередь подразумевает эпатаж с толикой безумства, крик, экстаз, нарочитую порочность и, разумеется, обширную пиар-кампанию. И только в последнюю — ремесло.

Между тем гениальные вещи чаще всего создаются именно ремесленниками. Просто потому, что те умеют их создавать. Безо всякого экстаза, сумасшествия, стимуляторов, а путем хорошо организованного труда.

Ныне пришел черед науки. Современная культура в последнюю очередь требует от ученого ремесленных навыков, а ведь они-то—суть всего. Без них — никуда.

Но уж очень многим хочется науки, в том числе и истории, в виде шоу. Ноль ремесла. Сенсационные выдумки. Обвинения всех остальных в том, что они фальсифицируют историю. И бешеный, неудержимый пиар. Ведь легче, гораздо легче выдумать какую-то свою глобальную мировую историю, чем всерьез, со знанием дела, реконструировать хотя бы один маленький фактик истории настоящей. Фоменко, Носовский, Мурад Аджи и прочие фигуры того же ряда здесь вполне сравнимы со многими деятелями современного искусства.

Ремесло историка требует очень долгого, очень тяжелого обучения. А потом очень тяжелой, медленной, вдумчивой работы.

Для того чтобы прийти в архив, заказать правильный документ, скажем, XVI или XVII века, а потом его правильно прочитать и правильно истолковать, требуется знание архивоведения, палеографии, кодиколо-гии, исторической терминологии. Без всего этого посетитель архива просто обольется слезами, напрасно потеряв несколько часов своего времени.

Желающие могут проверить. К этой статье приторочен простейший текст XVII века. Пожалуйста, читайте. Интерпретируйте. И многое сразу встанет на свои места.

Дмитрий ВОЛОДИХИН, писатель, историк